El juez federal de distrito Anthony J. Trenga dictaminó el jueves que un jurado debe sopesar el caso de Danchenko. Pero estuvo «muy cerca», dijo Trenga desde el banquillo.
Durante la administración Trump en 2019, el exfiscal general William P. El fallo es solo una victoria temporal para Durham, escuchó el colegio de abogados en 2019. Gran parte de la investigación de Durham se centró en el uso por parte del FBI del llamado «expediente Steele», una colección de declaraciones sobre Trump recopiladas por el exespía británico Christopher Steele.
Pero debido a que Durham todavía tiene que convencer al jurado de que Danchenko es culpable más allá de toda duda razonable, el comentario del juez de que la decisión es difícil podría ser una amenaza. La investigación del fiscal especial sufrió un revés en mayo cuando otro hombre fue acusado de mentirle al FBI, el abogado de ciberseguridad Michael Sussman. Absuelto por un jurado en un tribunal federal de DC. El juicio de Danchenko está programado para comenzar el jueves 11 de octubre en una corte federal en Alexandria, Virginia. Durham argumentó personalmente el caso.
El jurado informa a Danchenko, a quien se le pedirá que pese No culpable, Durante una entrevista del FBI de 2017 sobre un ejecutivo de relaciones públicas de Washington desde hace mucho tiempo con vínculos con los demócratas, Carlos Dolan Jr.y Sergey Million, ex presidente de la Cámara de Comercio Ruso Estadounidense.
El centro del caso es si esas declaraciones de Danchenko al FBI, y las declaraciones posteriores de Steele basadas en información de Danchenko y otros, fueron engaños intencionales que tuvieron un efecto material en los esfuerzos del gobierno para verificar las afirmaciones en el documento. Steele fue contratado para preparar informes por Fusion GPS, una firma de investigación contratada por un bufete de abogados que representa a la oponente de Trump, Hillary Clinton, y al Comité Nacional Demócrata.
El equipo de defensa de Donchenko le pidió al juez que desestimara la acusación de cinco cargos en un escrito legal presentado el 2 de septiembre.
El caso de Danchenko, dijeron, fue un «caso extraordinario de abuso del gobierno».
«La ley solo criminaliza las declaraciones falsas inequívocas que son importantes para una decisión específica del gobierno», dijo el abogado de Danchenko, Stuart A. Escrito por Sears y Danny Onorato. Las preguntas del FBI fueron «esencialmente vagas, las respuestas del Sr. Danchenko eran objetivamente falsas, incontestables o vagas, y las declaraciones no eran importantes para una decisión gubernamental específica».
“Si Rudy Giuliani dijo que las elecciones de 2020 fueron manipuladas, eso no sería una declaración falsa”, argumentó Sears en la corte el jueves. «Él cree.»
El equipo de Durham respondió que las preguntas del FBI eran claras y que, en cualquier caso, era el trabajo de un jurado resolver disputas sobre hechos controvertidos.
Un agente del FBI le hizo a Donchenko una pregunta «decisivamente directa» sobre Dolan durante una entrevista el 15 de junio de 2017, según presentó el equipo de Durham en un informe del 16 de septiembre.
«Pero no hablaste con Chuck Dolan sobre nada de lo que se muestra en el documento, ¿verdad?» preguntó el agente, según documentos judiciales.
«No», respondió Danchenko.
«¿No lo crees?» preguntó el agente.
«No. Hablamos de temas relacionados, pero no, no, no, nada específico», dijo Danchenko.
El abogado especial dijo que el contexto de la entrevista debería dejar en claro que se le preguntó a Danchenko sobre la evidencia detrás de las afirmaciones en el expediente Steele. Al menos una acusación en el documento de Steele, dice la acusación, refleja «información recopilada directamente por Danchenko» de Dolan, aunque Danchenko niega que hayan discutido algo «específico» en él.
Danchenko le preguntó a Dolan por correo electrónico sobre Paul Manafort Renunció como presidente de campaña de Trump en 2016.Y Dolan respondió con información que coincidía con el informe del 22 de agosto de Steele, dice la acusación.
Pero los abogados de Danchenko argumentaron: “La lectura más razonable de esta pregunta es que el Sr. Danchenko et al. [Dolan] Hablamos de ello después de que se publicaran los informes de la empresa.
«La respuesta del Sr. Danchenko a esta pregunta fue realmente cierta, porque nunca habló [Dolan] “Hablaron sobre acusaciones específicas en los informes de la empresa, pero también sobre cuestiones ‘relacionadas’ relacionadas con las acusaciones publicadas más tarde en esos informes”, escribieron los abogados de Donchenko.
Agregaron que la pregunta del agente del FBI se formuló precisamente porque el intercambio de correos electrónicos entre Donchenko y Dolan no sonaba como una «conversación».
«Hablar se refiere a comunicarse a través de palabras habladas, no por escrito», argumentaron los defensores.
Durham argumentó en la audiencia del jueves que «en el diccionario actual, ‘hablar’ tiene diferentes significados».
“Sabía exactamente lo que buscaba el FBI; Sabía el contexto en el que se le preguntó”, dijo Durham, y agregó que Donchenko no proporcionó a los investigadores el intercambio de correos electrónicos sobre Manafort porque había cambiado otro material. En presentaciones judiciales, los abogados de Danchenko dijeron que la información en el expediente de Steele en realidad provino de «fuentes de noticias públicas», no de Dolan.
Los abogados de Donchenko argumentaron que sus declaraciones al FBI en 2017, que «creía» que Million la contactó de forma anónima en una llamada telefónica y compartió información sobre Trump y Rusia, eran «literalmente ciertas» y no podían considerarse una mentira criminal. .
Durham dijo que un correo electrónico muestra que Danchenko nunca habló con Million hasta el 8 de agosto de 2016. Los fiscales alegan que Danchenko dijo que la persona que llamó anónima la contactó semanas antes de esa fecha.
«Él sabía que no sucedió, no fue el millón lo que lo llamó», dijo Durham.
El panel del Asesor Especial había revelado previamente que no se había encontrado el millón. Los abogados de Donchenko argumentaron por separado el jueves que varios correos electrónicos relacionados con Donchenko enviados por Million a un periodista ruso no deberían ser admitidos como prueba en el juicio «sin que Donchenko tenga la oportunidad de contrainterrogar a Million».
